Les Premi\u00e8res nations du Canada ont \u00e9t\u00e9 et continuent d'\u00eatre profond\u00e9ment affect\u00e9es par les projets \u00e9nerg\u00e9tiques, et en particulier par les grands projets hydro\u00e9lectriques. Depuis sa cr\u00e9ation, le Centre Helios a eu l'occasion de contribuer \u00e0 bon nombre de ces d\u00e9bats.<\/p>\n
D'une certaine mani\u00e8re, le Centre Helios est n\u00e9 des conflits entourant le projet Grande-Baleine, un projet hydro\u00e9lectrique de 3 000 MW qu'Hydro-Qu\u00e9bec cherchait \u00e0 construire au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 sur la rivi\u00e8re Grande-Baleine, dans le nord du Qu\u00e9bec, \u00e0 la fronti\u00e8re entre les terres des Cris et celles des Inuits. Nomm\u00e9 par le Grand Conseil des Cris, Philip Raphals, cofondateur d'Helios, est devenu coordonnateur scientifique adjoint du Bureau de soutien \u00e0 l'examen public du projet Grande-Baleine, l'organisme charg\u00e9 de coordonner les \u00e9valuations environnementales requises en vertu de la Convention de la Baie James et du Nord qu\u00e9b\u00e9cois (CBJNQ) et d'autres lois pertinentes.<\/p>\n
Le projet Grande Baleine a \u00e9t\u00e9 \"mis sur la glace\" en 1993 et n'a jamais \u00e9t\u00e9 d\u00e9gel\u00e9. Mais dans son sillage, le gouvernement du Qu\u00e9bec a organis\u00e9 un d\u00e9bat public sur l'\u00e9nergie (1995), qui a ouvert la voie \u00e0 la cr\u00e9ation de la R\u00e9gie de l'\u00e9nergie du Qu\u00e9bec, afin de permettre au public de participer aux activit\u00e9s d'Hydro-Qu\u00e9bec, par le biais de la r\u00e9glementation. Bien que l'\u00e9tendue de ses pouvoirs ait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9rablement r\u00e9duite par la loi 116 (2000), la R\u00e9gie continue de jouer ce r\u00f4le important.<\/p>\n
Au fil des ans, le Centre Helios a jou\u00e9 un r\u00f4le important dans les d\u00e9bats autour de plusieurs grands projets hydro\u00e9lectriques canadiens, notamment le projet Eastmain 1A\/d\u00e9rivation Rupert au Qu\u00e9bec, le projet Muskrat Falls au Labrador et le projet Site C en Colombie-Britannique.<\/p>\n
Le projet Eastmain 1A\/D\u00e9rivation Rupert est le dernier \u00e9l\u00e9ment du projet La Grande construit dans les ann\u00e9es 1970. Bien que la CBJNQ ait autoris\u00e9 le projet de l'Eastmain-1, Hydro-Qu\u00e9bec l'a jug\u00e9 non rentable sans la d\u00e9rivation de la rivi\u00e8re Rupert et l'ajout de la centrale de l'Eastmain 1A. Ces projets ont \u00e9t\u00e9 accept\u00e9s en principe par les Cris dans le cadre de la Paix des Braves, sous r\u00e9serve d'une \u00e9valuation environnementale.<\/p>\n
Dans le cadre de ce processus d'\u00e9valuation, Philip Raphals a fourni un t\u00e9moignage d'expert au nom des nations cries de Nemaska, Waskaganish et Chisasibi, les trois communaut\u00e9s qui seraient directement touch\u00e9es par le projet. Son t\u00e9moignage a montr\u00e9 que le projet n'\u00e9tait pas n\u00e9cessaire pour r\u00e9pondre aux besoins \u00e9nerg\u00e9tiques pr\u00e9vus du Qu\u00e9bec, ni pour assurer la fiabilit\u00e9 du syst\u00e8me. Il a plut\u00f4t constat\u00e9 que le principal avantage du projet serait d'augmenter les ventes \u00e0 l'exportation, dont les risques et les avantages \u00e9conomiques n'ont pas \u00e9t\u00e9 pleinement explor\u00e9s. La commission d'examen conjoint a abond\u00e9 dans ce sens en d\u00e9clarant que \"les impacts environnementaux et sociaux pr\u00e9vus seront nombreux et \u00e9tendus, mais ces impacts sont d\u00e9finissables et peuvent \u00eatre att\u00e9nu\u00e9s de mani\u00e8re satisfaisante si toutes les conditions n\u00e9cessaires sont mises en \u0153uvre\". Toutefois, le rapport n'\u00e9tait pas unanime. L'un des trois membres du panel a conclu que le projet ne devait pas \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Jocelyne Beaudet a \u00e9crit : \"Compte tenu du caract\u00e8re irr\u00e9versible de tout ce qui serait perdu \u00e0 la suite de ce projet, ce type de rivi\u00e8re devrait \u00eatre inclus dans la cat\u00e9gorie des esp\u00e8ces d\u00e9sign\u00e9es comme \u00e9tant en p\u00e9ril, menac\u00e9es ou vuln\u00e9rables, et consid\u00e9r\u00e9 comme tel dans le r\u00e9seau des aires prot\u00e9g\u00e9es du Qu\u00e9bec\". Le projet a \u00e9t\u00e9 command\u00e9 en<\/p>\n
Dans le cadre du projet Muskrat Falls (qui fait partie du Lower Churchill Generation Project), Philip Raphals a fourni un t\u00e9moignage d'expert sur la justification du projet \u00e0 la commission conjointe d'examen environnemental mise en place par les gouvernements f\u00e9d\u00e9ral et provincial en 2011, au nom de Grand Riverkeeper (Labrador), une ONG locale. Il a \u00e9galement t\u00e9moign\u00e9 lors de l'examen du projet par la commission des services publics (2011), sur la liaison de transmission (2012) et, bien plus tard, devant la commission d'enqu\u00eate charg\u00e9e de d\u00e9terminer ce qui n'a pas fonctionn\u00e9. Une revue d\u00e9taill\u00e9e de ce travail est disponible ici<\/a>.<\/p>\n Le site C a suivi une voie similaire. M. Raphals a de nouveau fourni un t\u00e9moignage d'expert sur la justification du projet \u00e0 la Commission d'examen conjoint, cette fois au nom de l'Association tribale du Trait\u00e9 8 (2014). Malgr\u00e9 un rapport tr\u00e8s critique remettant en cause la justification du projet, le gouvernement de la Colombie-Britannique a autoris\u00e9 le projet en 2016. Deux ans plus tard, en partie en r\u00e9ponse \u00e0 \"Reassessing the Need for Site C\", une analyse r\u00e9alis\u00e9e par le Centre Helios en collaboration avec le Program on Water Governance de l'Universit\u00e9 de Colombie-Britannique, le nouveau gouvernement a demand\u00e9 \u00e0 la BC Utilities Commission de r\u00e9examiner la n\u00e9cessit\u00e9 du projet. Le Centre Helios a contribu\u00e9 \u00e0 plusieurs \u00e9tudes dans le cadre de ce processus. Bien que le rapport final de la BCUC ait jet\u00e9 un doute consid\u00e9rable sur la justification \u00e9conomique du projet, le gouvernement de la Colombie-Britannique a choisi d'en autoriser la poursuite. Une analyse d\u00e9taill\u00e9e de ces travaux est disponible \u00e0 l'adresse suivante ici<\/a>.<\/p>\n Le Centre Helios a \u00e9galement aid\u00e9 les Premi\u00e8res nations du Manitoba et du Labrador \u00e0 faire entendre leur voix dans le processus de r\u00e9glementation. Au Manitoba, le t\u00e9moignage d'Helios a conduit le Commission des services publics<\/a> d'\u00e9tablir une cat\u00e9gorie de tarifs pour les r\u00e9sidences des Premi\u00e8res nations dans les r\u00e9serves, afin de prot\u00e9ger les r\u00e9sidents des r\u00e9serves de l'augmentation des tarifs appliqu\u00e9e ailleurs dans la province.<\/p>\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Au fil des ans, le Centre Helios a aid\u00e9 plusieurs Premi\u00e8res nations \u00e0 r\u00e9soudre les probl\u00e8mes li\u00e9s \u00e0 la production d'\u00e9lectricit\u00e9, en Colombie-Britannique, au Manitoba, en Ontario, au Qu\u00e9bec et \u00e0 Terre-Neuve-et-Labrador.<\/p>","protected":false},"featured_media":1269,"template":"","publication_topic":[38,29],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues\/1355"}],"collection":[{"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues"}],"about":[{"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/issues"}],"version-history":[{"count":13,"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues\/1355\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1969,"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/issues\/1355\/revisions\/1969"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1269"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"publication_topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/centrehelios.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/publication_topic?post=1355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}